Pour la grande distribution, c’est un cauchemar: après l’application Yuka qui note les produits alimentaires, les fondateurs de C’est qui le patron?! ont décidé de lancer leur propre application. Qui va beaucoup plus loin!

Intermarché n’a pas laissé le choix à ses fournisseurs: leurs produits devront au minimum atteindre la note de 50 sur 100 sur l’application Yuka. Numéro 1 des applications «alimentation» les plus téléchargées, celle-ci est utilisée par 12 millions d’Européens, dont 10,5 millions de Français.

Et comme 92% des utilisateurs reposent un produit mal noté, selon sa fondatrice Julie Chapon, les rois de la grande distribution ont entamé un virage industriel. Fin 2018 et de manière spectaculaire, Intermarché a diffusé le premier auprès de ses fournisseurs une liste de 140 additifs qui seront interdits de séjour à partir de 2020 dans ses magasins. 

Tous les fabricants de produits ont commencé à lever le pied sur le sel, à pasteuriser certains processus pour éviter les additifs et même à modifier certains ingrédients. 900 recettes ont encore trois mois pour changer.

Si l’application a ringardisé les ONG qui se battaient déjà contre cette forme de malbouffe, comme Foodwatch, elle risque bien elle-même d’être prise de vitesse par une nouvelle application, annoncée pour fin octobre.

Sans le crier sur tous les toits, C’est qui le patron?! a collecté des données sur les mêmes produits alimentaires depuis huit ans. Plus de 25.000 références sont déjà enregistrées dans cette application, qui ne se fie pas aux consommateurs mais étudie chaque recette de manière scientifique.

En France, on jette 10 millions de tonnes d’aliments chaque année. Heureusement, ces applis anti-gaspi nous aident à remplir nos assiettes plutôt que nos poubelles. C’est bon pour la planète et pour le porte-monnaie. Alerte ! D’après le dernier rapport des experts du GIEC, entre 25 et 30% de la nourriture produite dans le monde finirait ...

Les incendies qui ravagent l’Amazonie sont en grande partie causés par la déforestation destinée à cultiver du soja. Cette légumineuse hypernutritive est massivement importée en France et en Europe pour nourrir volailles, cochons et ruminants. Peut-on se défaire de cette addiction au soja brésilien ?

La France a « une part de complicité » dans les incendies qui ravagent l’Amazonie. Ce n’est pas un militant écolo qui le dit, mais bien Emmanuel Macron, lors d’un entretien accordé à France 2 lundi 26 août. Et le président de préciser : « Sur le soja, on a une part de responsabilité. »

Mais en quoi cette légumineuse asiatique est-elle responsable de la catastrophe environnementale en cours ? Surtout, pourquoi diable nous, Français, qui ne consommons du soja que sous forme de lécithine cachée dans les barres chocolatées, sommes-nous soudain accusés de « complicité » avec les incendiaires ? « La plupart des foyers de feux en Amazonie ont été allumés par des humains, qui défrichent ainsi des parcelles pour les cultiver, explique Suzanne Dalle, chargée de campagne agriculture à Greenpeace. Ils coupent les arbres, brûlent les reliquats puis font paître des troupeaux, avant, finalement, d’y planter du soja. » Et si l’Hexagone achète peu de bétail en provenance du Brésil, il est en revanche très demandeur de soja, afin de nourrir les animaux d’élevage, particulièrement les poules pondeuses et les poulets. Résultat : « La France importe chaque année entre 3,5 et 4,2 millions de tonnes de soja, estimait en juin dernier un rapport de

« À la question : sommes-nous dépendants du soja brésilien, la réponse est clairement oui, résume l’agronome Marc Dufumier. Les deux tiers de nos animaux dépendent du soja américain pour se nourrir en protéines. Et l’Europe en dépend aux trois quarts. » La légumineuse séduit ainsi nombre d’éleveurs français, notamment sous sa forme triturée et broyée de tourteau, car « elle est un super-aliment, constate Suzanne Dalle. Hyper nutritif et facile à digérer pour les animaux ». « Si on veut faire produire beaucoup de lait aux vaches, ou si l’on veut des animaux qui grossissent plus vite, effectivement, on va complémenter la ration alimentaire avec beaucoup de soja, précise Nicolas Girod, porte-parole de la Confédération paysanne et éleveur laitier dans le Jura. Le soja, et particulièrement celui importé, est intrinsèquement lié au productivisme. Ce n’est pas tant l’agriculture qui est dépendante du soja brésilien que le modèle industriel

Au-delà de ses vertus nutritionnelles, cet oléagineux doit son succès aux accords de libre-échange. D’abord, dans les années 1960, quand « l’Europe a ouvert nos frontières au soja, étasunien principalement, et en échange, on a pu exporter nos céréales », raconte Suzanne Dalle. Puis, « en 1992, poursuit Marc Dufumier, la nouvelle politique agricole commune européenne a mis en place des subventions pour soutenir la production de céréales, de lait, de viande, de sucre mis en concurrence sur le marché international. Mais, sur pression des États-Unis, les protéagineux, dont le soja, n’ont pas fait l’objet d’aides. Ça a été dissuasif : mieux valait importer que produire localement. » Cet accord est désormais connu sous le nom de Blair House. De l’autre côté de la planète, tirée par notre demande — et celle de la Chine — en aliments pour le bétail, la culture du soja a explosé en Amérique latine. Au Brésil, d’après Greenpeace, l

Dans une méta-analyse parue dans Science, regroupant les résultats de 570 études portant au total sur 38 700 fermes réparties dans 119 pays, Joseph Poore et Thomas Nemecek ont montré qu’un scénario d’abandon de la consommation de produits animaux permettrait de réduire la surface terrestre utilisée pour produire de la nourriture de 76% (dont une réduction de 19% pour les terres arables), les émissions de gaz à effet de serre par l’alimentation de 49%, l’acidification des terres de 50%, l’eutrophisation de 49% et la pénurie de prélèvement d’eau douce de 19%.

En France, sans même compter le fourrage, 73% du grain destiné à l’alimentation, cultivé sur des champs fertilisés et labourés, sert à alimenter le bétail plutôt que les humains directement. Si on laissait les pâturages redevenir naturellement les forêts qu’ils étaient par le passé, et que les terres destinées à la culture de la nourriture du bétail étaient utilisées pour faire pousser des céréales, des légumineuses, des fruits et légumes pour les humains, les terres pourraient absorber une quantité colossale de carbone supplémentaire. Notre agriculture se suffirait aussi à elle-même, alors qu’actuellement 97% des tourteaux de soja consommés en France sont importés, majoritairement du Brésil, afin de nourrir les animaux que nous consommons.

Le rapport spécial du groupe d'experts de l'ONU sur le climat (Giec), réunis jusqu'à mardi à Genève, sera l'analyse scientifique la plus complète à ce jour sur la capacité de l'homme à subvenir à ses besoins à l'avenir.

Comment nourrir une population toujours plus importante sans détruire la nature ? Cette question cruciale pour la survie de l'humanité est au cœur de discussions du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (Giec) qui démarrent, vendredi 2 août, à Genève. A l'issue de ces rencontres, mardi 6 août, un rapport consacré au "changement climatique, la désertification, la dégradation des sols, la gestion durable des terres, la sécurité alimentaire et les flux de gaz à effet de serre dans les écosystèmes terrestres" doit être rendu public.

Ce texte de plus de 1 000 pages, qui doit être approuvé par les délégations d'environ 195 Etats, devrait mettre en avant la façon dont l'alimentation industrielle, du producteur au consommateur, l'exploitation généralisée des ressources, voire certains efforts pour contrer les effets du réchauffement climatique, compromettent notre capacité à nous nourrir à l'avenir. Il devrait aussi dresser le tableau d'une société où deux milliards d'adultes sont en surpoids ou obèses et où des quantités importantes de nourriture sont jetées.

Ces discussions seront l'occasion de mettre en lumière l'importance d'un usage optimal des terres. Un aspect longtemps négligé, selon les experts. "Quand on regarde à la fois les conséquences du changement climatique et les contributions à ce changement, le secteur des terres est incroyablement important", souligne Lynn Scarlett, de l'ONG The Nature Conservancy.

L'agriculture et la déforestation représentent ainsi environ un quart des émissions des gaz à effet de serre. L'agriculture utilise également un tiers de toutes les terres émergées et les trois quarts de l'eau douce sur la planète.